枪口下的生命权

5.李乐斌是正当防卫还是防卫挑拨？

李乐斌的第一次掏枪动作该作如何解释？网友自拍的视频里显示徐纯合只有挨打躲避的份，包括央视版的视频里显示徐纯合推揽他母亲、抛摔他女儿，都是挨打受痛之下的紧急动作，为什么突然李乐斌在徐纯合的反击之下，连防暴棍都被夺走，这里少了点什么？或者哪儿不对？从第一次掏枪到第二次掏枪并最终杀死徐纯合，李乐斌是预谋，还是临时决定？李乐斌是正当防卫还是防卫挑拨？制服手无寸铁的徐纯合，手铐不够用吗？能一把就翻转徐纯合手腕，为什么会需要防暴棍，甚至手枪？

6.徐纯合死后警方行为是否合法？

根据《警察使用警械和武器条例》第十二条规定，李乐斌枪击徐纯合之后，应当及时抢救并保护现场，并立即向上级报告；公安部门应当及时勘验现场、调查案件，并及时通知检察院。然而，此案发生后，直到网上舆论已经持续发酵的数日之后，检察院才宣布介入案件，因此，警方是否及时通知检察院也当存疑；另外，迄今也并无公安部门当时就勘验现场的报道，故其行为是否合法也当存疑。

上述分析因为信息不全面，因此，均以疑问形式展开，我并没有结论，只有疑惑。当然，以“恶猜公权，善待私权；宁枉公权，不冤公民。”这十六字诀而言，在目前官府种种掩盖真相的做法之下，只能推定为李乐斌涉嫌故意伤害（致死）罪。

史家钱穆先生说对本国的历史要有温情和敬意，这点我是完全赞同的，只是或许因为研究宫廷国史太久，老先生误把自己当做坐龙椅的了，他对历史的温情和敬意主要都给了皇家贵胄，而我，只拿把这温情和敬意给予千千万万被侮辱与被损害的，被冤枉与被迫害的，被剥夺与被屠杀的人们，虽然历史通常连个名录也没给他们。

与中国历史荒冢里千千万万和平时期的枉死冤魂相比，徐纯合也许还算幸运的，他至少还留下了个名字。然而，中国向来不缺落井下石的人，徐纯合案的官府反应方式其实并没有什么特别，向来的傲慢，向来的颟顸，向来的无耻，向来的猥琐，有什么特别的？一点都不特别。甚至公众舆论也不特别，有那么多人同情徐纯合，也会有那么几个人诅咒徐纯合，甚至加上铺天盖地的五毛大军对徐纯合落井下石式的围剿，我也不为这样的舆论生态感到惊愕，这只是中共维稳的一贯方式。

我感到惊愕的只是，一些看上去体貌光鲜、地位高崛的人们竟然也跟钱穆先生把自己想象成坐龙椅的一样，把自己想象成了李乐斌。他们在官府有义务完整公布所有信息而只公布有利于官府的信息之时，就已经判定徐纯合该死，李乐斌是好警察；他们在官府利用自己手中掌控的媒体对徐纯合进行人格羞辱和道德抹黑而死人无还手之力时，就已经判定徐纯合该死，李乐斌是为民除害了；他们可以亲眼见到徐纯合最多只是用手中夺下的防暴棍回击殴打自己的李乐斌，就已经判定徐纯合是暴徒，李乐斌才是受害者了；他们因为徐纯合缺乏谋生能力，坐吃母亲孩子的乞讨所得，就判定他该死；请问，就算徐纯合有各种劣迹，他就没有活下去的权利吗？谁有资格规定哪些人配哪些人不配活在世上？

正如崔健那句名言，“只要天安门上毛像还在，我们就还是一代人。”那些认为徐纯合该死的人——

能否肯定屠杀数百万地主的时代不会卷土重来？

能否肯定毛时代的三六九等贱民制度不会重新埋葬他们的财富、尊严和生命？

能否肯定官府的推土机永远不会光顾自己家门？

能否解释除了贪官之外，何以那么多中国人要移民海外？

数千年来，中国人的生死向来与官府关系极大——其实主要是死亡与官府的关系大，在一个人格和财产向来毫无保障的国度，生命似乎也就顺理成章的难有保障。有财富的，先剥夺财富再剥夺生命，毛时代杀地主就是这么回事，当代推土机碾杀“钉子户”们也一样；没有财富的，自己饿死道旁的可以不计较，但如果竟然像徐纯合那样还想保持一点颜面不许官府随便打骂，那就是孟晖他们眼里的垃圾人口、蟑螂人口了，杀虫剂伺候，杀虫的当然就是劳模。

法治，说直白了，就是讲理，而不是比谁的斧头更锋利，一个不讲理的国家，自然是不会有法治的。讲理是什么？讲理就是要公平。什么是公平？公平，就是每个人得其应得。手上没有武器的徐纯合，不应该被李乐斌开枪打死，这就是个最普通的公平；李乐斌不是要制止徐纯合，而是泄愤式地暴力殴打徐纯合，徐纯合抢过防暴棍回击，这也是公平——刑法上叫做正当防卫；案件发生后，应当有中立的司法机构对案件进行调查，最后公布完整真相，这也是公平，但原本负有此责任的官府并不提供。

我并不期待官府能够给出什么公正，甚至也不期待数百万的五毛大军们能良心发现同情死者，但我至少有理由期待其他的芸芸众生能全面而公正地看待此类事件，无论双方是官府还是屁民——说徐纯合危害了公共安全威胁了李乐斌生命，你们自己信吗？你们就不怕自己哪天在火车站在飞机场成了第二个徐纯合？要知道是否危害公共安全威胁警察生命向来由官府说了算，在官府生杀予夺权一如既往的情况下支持官府，无疑是在给自己的未来签署枪决同意书。

2015年5月18日