用户口换土地，农民同意吗？

放在过去，这是一件惊天动地的大事：中国作为世界上仅有的两三个实行户籍隔离制度的国家，要取消农业户口了。2016年9月19日，北京出台 《进一步推进户籍制度改革的实施意见》，至此，全国31个省份均已出台各自的户改方案，且全部取消农业户口。8亿农民要与城市人平权了，这是地球人的一件大事。

然而，很平淡，没几个人关注。普通百姓关注王宝强离婚，右派这两天关注某律师被判12年，左派在呼吁抵制苹果7。就连得到“户口恩惠”的农民，也无人关注此事。

允许农民跟城里人平起平坐了，如此大的恩惠，农民为何不领情？因为，时代变了。

中国的农业户口，分为禁止离开、允许离开、鼓励离开三个阶段。

第一阶段，1958年至1978年，禁止离开阶段。1958年出台的《中华人民共和国户口登记条例》，开始区分城市户口、农村户口。农民被勒令困守在农村。1960年大饥荒的时候，民兵把守村口，禁止外出乞讨。3750万农民饿死。1976年毛泽东去世之后，对农民的禁锢开始瓦解。

第二阶段，1978年至2010年左右，允许离开阶段。先是南方的农民开始外出打工赚钱，后来北方的农民也开始大批外出。最开始的时候，城里人还称呼进城的农民为“盲流”，后来这个词就被“农民工”替代。进城务工的农民，主要在建筑工地以及一些劳动力密集的工厂，比如富士康。逢年过节，农民依然回到乡村，与候鸟一般。

第三阶段，2010年以后，鼓励离开阶段。似乎是重庆开的头儿，鼓励农民进城、住楼，然后把腾出来的土地交给政府经营。随后，在2015、2016两年，全国除西藏外的省区都纷纷出台政策，声称要取消农业户口。

每个阶段，对农民采取的政策，都具有强烈的目的性。在生产力落后、只需要农民提供粮食的时候，就禁止农民离开土地；在需要廉价劳动力的时候，就允许农民离开农村；在需要农民土地的时候，就鼓励农民离开农村，并恩赐农民“居民户口”。

这种毫不掩饰的实用主义策略，把农民的价值视为生产要素，三个阶段分别是：粮食、劳动力、土地。

尽管不掩饰用意，但是还存在另一个问题：当年大家认为取缔户籍制度是个巨大的工程，为什么今天真正取缔的时候，却如此平淡如水呢？

是因为两个原因：市场经济体制，以及中国特色的福利制度。前者导致了城乡劳动力的迅速融合，后者则使得取消户籍制度少了阻力。

重点来谈福利制度。1978年之前，城市人有很多显性、隐性的福利。比如，粮食配给制度，可以在粮食缺乏时维护城市居民的生存，1960年前后饿死的3750万人，很少有城市的。布票、肉票等福利，也是城市专享；工作的城市人还可以分配住房，领取退休金……这些都是让农民羡慕不已的。大约从1990年代开始，朱镕基推行的医疗、教育、住房、养老改革，逐步取消了城市福利。逐渐地，城市人群只享受低福利，农民则享受更低福利，两者间差距越来越小。

20年前、30年前，曾有不少宁村人托关系、花钱，想办法“农转非”，等于是购买一个城市户口。后来大家就逐渐发现：城市户口还不如农村户口——农民有更低地，有宅基地，可以保障基本的吃、住。比起城市贫民来，农民要幸福得多。

购买城市户口的行为逐渐消失。到现在，是政府要很着急地让农民转为城市户口了。

目前取消户籍制度，鼓励农民进城，用意是两个方面：一，让农民成为接盘侠，去购买各地严重过剩的商品房；二，让农民腾出土地。

虽然31个省市都声称要取消农业户口，但是，对于农村的耕地和宅基地这两种土地，各地均未提出明确的政策。似乎谁也不敢强迫农民交出土地，大家都在等待别人先出政策。

目前，这个农民的土地权益是非常瘸腿的：耕地是集体所有，农户只是承包，并无转让权，但是政府和村干部要想转让耕地出去，农民可以阻拦；也就是，有阻拦权，没有出售权。宅基地方面则是，农民可以有多处宅基地，也可以卖给同村的农民，但不许卖给城里人。

这样的土地政策，非常奇葩、怪异。

目前有人想用一纸“居民户口”换区农民的土地，农民应该怎么办？我的意见是：区别对待。远离城市的贫困山区的农民，应该赶紧去登记居民户口，这样可以享受远高于乡村低保的城市低保，这是城市居民位数不多的福利之一。而在那些距离城市比较近的乡村，农民还是应该守护好自己的土地，千万不要轻易交出去。